第四天上午，字节的官方账号发了一条声明，没有标题，就一段文字：

“近日网上流传的人形机器人测试视频，系字节内部某实验室的实拍画面。该机器人采用sea（串联弹性驱动）架构，与传统qdd（准直驱驱动）方案有本质区别。视频中的下落高度为5.2米，机器人本体未受损伤，后续将继续进行更高强度的冲击测试。”

落款是字节机器人实验室。

声明发出来之后，讨论的焦点从“是不是ai”转向了“sea是什么”。

很快有人开始科普：

“sea，串联弹性驱动，简单说就是在电机和关节之间串联一个弹性元件。传统qdd方案是硬连接，电机直接驱动关节，优点是响应快、精度高，但抗冲击能力差——遇到大冲击时，冲击力会直接传递到减速器和电机上，容易损坏。

sea方案在中间加了一层弹性缓冲，冲击来时弹性元件先变形吸能，把峰值力削掉一大截，然后再缓慢释放。代价是响应速度和精度不如qdd，对控制算法的要求也高得多。

所以sea一直被认为不适合做高动态性能的机器人——弹性元件会带来额外的形变和振动，算法要补偿的东西太多了。之前也有公司尝试过，但要么性能上不去，要么可靠性不够，最后都放弃了。”

这条科普发出去之后，评论区安静了一阵。

然后有人提出了新的质疑。

“就算sea能缓冲，你们算过账没有？5.2米下落，70公斤重量，触地动能3500焦耳。sea的弹性元件确实能吸收一部分冲击，但弹性元件本身的行程是有限的。

你告诉我，什么样的弹性元件能在有限行程内吸收3500焦耳的能量？我不是说sea不行，我是说这个视频里的表现，不是sea能做到的。”

这条质疑又引发了新一轮争论。

有人支持，有人反对，有人翻出论文试图证明sea的极限到底在哪里。

但没有人能给出确切的答案。

因为所有人都在用现有的sea技术做参照，而视频里那个机器人，看起来像是来自另一个时代。

---

字节内部，机器人实验室的走廊里，脚步声急促。

行政总监快步走过办公区，手里攥着手机，屏幕上还亮着那条声明。他推开会议室的门，里面已经坐了两个人，正在低声交谈。

“你们看了那个视频没有？”行政总监把手机往桌上一放，“谁允许拍的？谁允许发出去的？”

“你别急，我这边放出去的。”彭旭飞靠在椅背上，语气轻松：“这件事走的是正规流程，过审了。你那边应该也收到了备案通知，可能流程走得慢，还没到你手上。”

行政总监沉默了一下：“我没收到什么备案通知。”

“那你回去查一下，应该已经到了。如果没到，我让人再发一份给你。”

“能不能解释一下，为什么突然发这个视频。”

“还人情，配合子公司的宣传。”彭旭飞不以为意地说，“没有泄密事件，不要瞎紧张。”

“你知不知道你在干什么？”行政总监拍了一下桌面，“这个视频往外一发，技术路线、工程能力、项目进度，全在别人眼皮底下了。你这是越权，你这是泄密。”

彭旭飞还是那副不以为然的表情，“这个视频没有任何泄密。展示的内容实际上是跃动新工的产品，本身这个产品就是准备对外销售。我们只是借了一条机器人的腿给它们拍了个视频。”

“那声明呢？字节机器人实验室的声明是怎么回事？”